① 北京和紐約之間距離多少公里
從北京到紐約距離，在15000公里左右。
② 從北京開車到紐約多少個小時
北京在東半球，紐約在西半球，兩地之間有浩瀚的太平洋和大西洋相隔。想從北京開車到紐約玩玩的想法暫時是行不通的。至於車程需要多少小時的問題，現在尚沒有哪位大神能夠給你一個准確的答案。
③ 請問北京到紐約有多遠
很遠哦，一個在東半球一個在西半球， 我一直都是在愛飛網訂購的機票。你也可以上去看看，裡面很全，所有的航班都在上面，很方便的，愛飛網是備案的大網，一般訂票的人都喜歡去哪裡，希望能幫助你。
④ 北京到紐約的距離有多少公里
北京首都機場到紐約肯尼迪機場，飛行距離10970公里，飛行時間13小時30分鍾
⑤ 從中國北京到美國紐約有多少千米（最短距離）
從北京到紐約的球面直線距離是15000公里
⑥ 北京到紐約距離多少公里
從北京到紐約的球面直線距離是15000公里。
北京市：北緯39度54分 東經116度23分
紐約市：北緯40度43分,西經74度00分
可見他們的緯度只差1度，可以近似相同為40度，北緯40度的緯線圓的半徑為地球半徑R*cos40地球平均半徑為6,372.797 km，所以北緯40度的緯線半徑為6372.797*0.766=4881.563km。
北緯40度的緯線長度總共是2πr=2*3.1416*4881.563km=30671.834 km
再看經度，北京是東經116度，紐約是西經74度，基本是地球兩邊，也就是北緯40度緯線的一半。
所以，北京到紐約的球面距離大概就是15336km 。
從北京繞北京到紐約的距離，也就是繞經線的距離。
兩個地點都是北緯40度，那麼扇形角度是100度，扇形長度也就是兩地之間的經線距離了：2πR*100/360=11122.65km
這和航空公司給出的北京到紐約的飛行距離為10991km差不多少。
從北京到紐約的球面直線距離是15000公里。
⑦ 北京市到紐約市的距離是多少
從北京市到紐約市的距離是10991公里。
⑧ 北京到紐約多少公里
北京市：北緯39度54分 東經116度23分
紐約市：北緯40度43分,西經74度00分
可見他們的緯度只差1度,可以近似相同為40度,北緯40度的緯線圓的半徑為地球半徑R*cos40
地球平均半徑為6,372.797 km,所以北緯40度的緯線半徑為6372.797*0.766=4881.563km.
那麼北緯40度的緯線長度總共是2πr=2*3.1416*4881.563km=30671.834 km
再看經度,北京是東經116度,紐約是西經74度,基本上算是地球兩邊,也就是北緯40度緯線的一半.
所以北京到紐約的球面距離大概就是15336km
⑨ 」北京到紐約有多少公里「
大家都來算一算北京到紐約到底有多遠
郭宏斌
北京到紐約有多遠呢？筆者粗略估算應在12000到15000公里之間（根據撣道導彈東風41的射程粗略估計），但為了簡化計算，在本論文內假定所有在地球表面這個參考系的地球人，都一致採用二者間距離是15000公里。也就是在地球人的時空范圍，從北京到紐約的球面直線距離是15000公里。
但你能想到嗎？有人說你們都搞錯了！！因為北京到紐約的球面距離根本不是15000公里！那麼是多少呢？他們中的有人說是7500公里，有的說是5000公里，還有的說是1500，還有的更絕竟然說只有300公里！並且都言之鑿鑿，使你不信也得信。你如不信就請你接著看，保證讓你除了驚訝之外再也無話可說。
當然提出上面結論的，都是沿著地球表面（假定150米低空）高速掠過北京到紐約上空的飛碟。不過大家也別高興，因為這些外星人的使者，在向地球人報道這些測量結果後，全都一致聲明：這些結果全都是根據你們地球人的最高科學——相對論得出的。他們並不接受！！！~
其中說北京到紐約有7500公里的是一個飛行速度0.866C的（洛倫茲修正系數為L/2）外星人飛碟（補充一下飛碟的速度是由地球人測出的——下同），他在高速掠過地球表面的北京與紐約兩地過程，曾做了一個精確測量，但他們按自己使用尺子測量的距離是多少未報（由於使用的距離標准不一，他們就是報了也無法比較），只是說根據你們地球人提供的相對論尺子，他們量了一下，北京到紐約的距離有7500公里。
至於5000公里的距離，是一個飛行速度0.9C左右（洛倫茲修正系數為L/3）的又一外星人飛碟報告的，並且他們在報告這樣結果後，也同時聲明，他們的這一北京到紐約的距離測定結果，也是根據你們地球人的最高科學——相對論計算出的，對與不對與他們無關。
認定北京到紐約是1500公里距離的結果，當然是一個飛行速度顯著大於0.9C的（洛倫茲修正系數為L/10）外星人飛碟報告的。而北京到紐約是300公里距離的結果，則是一個飛行速度為0.9998C的（洛倫茲修正系數為L/50）外星人飛碟報告的。並且他們在報道這兩個測定結果後，也同樣都同時聲明，他們報告的測定結果，也都是根據你們的相對論方法所計算，而不是採用他們自己的方法。
當然要使前述假象實驗中的外星人，應用相對論達到我們地球上的相對論專家水平，確實也做不到，所以我們地球表面的相對論專家們，在評價前面的外星人飛碟報告的北京到紐約的距離測定結果時，一定要補充修正說，他們所報告的這些距離，全都是按他們所在參考系的尺子測量的結果——也就是說是他們參考系所在時空的距離。
但前面假想實驗中的外星人飛碟，真的是在報他們所在時空的距離嗎？筆者實在對前述相對論專家這一觀點無法苟同，甚至覺得這些人簡直是在自欺欺人。
首先是因為在可能確實存在的假想外星人科學字典內，是不是也有什麼相對論不得而知，但在本假想實驗中的飛碟內外星人，採用的測量與計算方法，卻全都確實全都是地球人創立的相對論方法。
只不過讓我們許多相對論專家們沒有想到的是，愛因斯坦先生創立相對論時，本來只是要這一`假想實驗內的外星人，用相對論尺子去量他們自己空間距離的，沒有想到這些假想的外星人，到底對相對論的精髓理解不深，卻飛到了地球人所在的空間，並用愛因斯坦先生交給他們的尺子，量起地球表面的距離來了。這實在是愛因斯坦先生始料不及的。
但這些外星人錯了嗎？絕對沒有！因為他們在測量時，所飛過的他們自己參考系所在空間，也就是地球表面從北京到紐約的空間。也就是在測量時飛碟所在的空間，與地球人所在空間是重合的，在客觀上講他們通過的空間，也就是地球表面從北京到紐約的空間，在這種情況下二者所在空間其實就在一個空間，你說他們不量這個距離量什麼？
那麼他們量錯了嗎？絕對沒有！如您不信，請用15000公里分別除以2、3、10、50計算一下，確實是7500公里、5000公里、1500公里、300公里。也就是根據地球表面相對論學者們教給他們的相對論方法，進行測量與計算時，地球表面北京到紐約的距離，確實就分別是7500公里、5000公里、1500公里、300公里。
有相對論專家要分辯了：「運動速度不同所在的時空就不同，自然所測定的距離也不同，這沒有什麼奇怪的！」
但筆者不能不來反問一下這些高明的專家了，在地球的表面（注意這兒已經就給你限定了是地球的表面），到底有幾個相對論時空，那位相對論專家能來給我報個數!!!!僅僅就是前面四個，還是有幾千、幾萬、幾億、幾億億個，甚至是更多-----------
事實上我這兒只要把飛碟的運動速度稍微改變一下，你相對論就得給我重新再提供一個所謂的相對論時空，而我現在能給你提供的飛碟運動速度數據，可以是無數的，那僅僅在地球表面所在的空間中，是不是相對論時空也是無數呢？
很明顯僅僅在地球表面就有無法計數的時空，這雖然僅僅從抽象的數學上看，是不會有什麼問題的。但從真正的客觀的科學角度看，卻是絕對不可接受的。因為無解的方程，就不是一個有意義的方程，這也是數學上的一條規則。
（另外筆者在前面部分，還僅僅是討論了北京到紐約的空間距離測量數據的矛盾性，但其實這並不是前面所介紹的幾個假想實驗，所暴露出的全部問題，事實上除了距離之外，在飛碟通過北京到紐約所用時間與飛碟運動的速度問題上，應用相對論計算的結果，也會帶來與前面討論相同的問題，不過在此就不再重復了。）
那麼在北京與紐約之間。到底存在有多少個時空？距離又到底是多少呢？毫無疑問是必須有一個大家都必須接受標準的，但是相對論的時空方法，客觀上卻是在任何一個確實存在的空間內（例如北京到紐約），去建立幾乎難以計數的無數距離長度、通過時間等相對論標准。
從而搞得同一段空間（例如北京到紐約的空間距離或坐標軸軸上的某二點間的空間），可以量出無數個不同長度的距離來，例如前面北京到紐約的空間距離測量。就量出了許多個不同的距離來。完成同一物理過程，卻同樣也要量出無數個不同的時間來。為了簡化討論，前面未具體介紹的，飛碟運動通過北京到紐約全部空間所需時間，就同樣也是一個幾乎是難以計數的許多互不相同的時間。
那麼這么做有什麼好處嗎？絕對沒有！對於牛頓力學來說，每一個智力正常的人，經過一定時間的學習之後，幾乎沒有一個人會弄不懂。但相對論呢？即使你再學習，許多人也弄不懂，或者說不原接受！
在愛因斯坦提出相對論後，當時歐洲曾有人說，在全歐洲內也就二個半人真正懂相對論。而且直到現在，在地球表面能真正弄懂相對論的人也不多。為什麼呢？同樣是教科書內提供的理論，為什麼就沒有聽哪個人說搞不懂牛頓力學的！！！！！
也有人說，「相對論的四維時空雖然難懂，但也並不一定就一定不存在，北京與紐約間有多種距離雖然看上去不易理解，但這樣的四維時空並並不一定就肯定不成在，也許其確實存在但僅僅是我們一時看不倒與不能理解而已，」
但在搞自然科學研究的學者中出現這樣的說法，可真讓人感到吃驚！這是因為學者們在自然科學研究研究過程怎麼去建立正確結論呢？通行的作法就是首先根據對部分客觀事物的觀察與實驗研究，首先建立一種假說，然後再通過一些定向性實驗，或收據跟多實驗事實進行綜合推理的方法，來最後驗證這樣假說的合理性。
只有至少採用其中至少一種辦法驗證了。才可認定這一理論是可能正確的。還從來沒有聽說有什麼理論，是大家看不倒也不理解但卻確實是真理的。
又有人反駁說，對於相對論現在不是也有許多實驗證明其確實正確嗎？例如高速運動的μ粒子衰變，不是就衰變變慢了嗎？應用相對論介紹水星軌道的進動，不是就比用牛頓力學解釋的更接近事實嗎？對遠方恆星發出的光，在通過-恆星與太陽附近時，會發生運動軌跡彎曲現象，不是應用相對論也解釋的很好嗎？你怎麼總說相對論沒有證明證據呢？
其實筆者決不是不知道，高速運動的μ粒子似乎衰變變慢、水星軌道的進動、遠方恆星發出的光在通過星星與太陽附近時會發生運動軌跡彎曲等一些事實，現在大家都認為是證明相對論正確的實驗事實。
而是早已通過自己的研究發現，將這些實驗事實解釋為證明相對論正確，，其本身就是錯誤的，是將客觀存在的實驗事實進行了錯誤的解釋造成。並在近期就會發表論文，所以現在認定相對論就有許多實驗事實證明，也是錯誤的。