㈠ 杭州保姆縱火案是為什麼
原因是暗中保姆迷戀賭博，外借了大量債務，卻又資不抵債。其妄圖製造假火災，然後自己救出僱主家的小孩以便邀功請賞，結果火災形勢過大，導致了女僱主與三名未成年孩子的死亡這一悲慘結局。
㈡ 杭州保姆縱火案的來龍去脈，從頭到尾，是怎麼回事
杭州的保姆縱火案註定會被人們談論很久，僱主對保姆非常好，開出高工資，像對待家人一樣對待她，換來的卻是偷盜和殺人。
但是，如果我們只把這起案件理解為現代版的東郭先生和狼的故事，如果我們只是滿足於咒罵保姆，咒罵窮人，這不但無濟於事，而且很有可能，這種感情用事，恰恰是造成眾多悲劇的原因。
6月22日，航拍發生火災的杭州藍色錢江小區2幢1單元1802室，現場一片慘狀。火災導致該戶女主人及3名小孩死亡。
她不是一個典型的「農村窮人」。事實上，她所在的東莞市長安鎮廈邊村，並不是傳統意義上村莊，這里有不少企業，聚集了大量的外來務工者，僅靠出租房屋，當地人就能獲得穩定收益。在廈邊村，像莫某晶這樣外出當保姆的女性非常罕見。
㈢ 杭州保姆縱火案被告人認罪沒有
杭州保姆縱火案審了11小時17分， 被告人表示認罪。
昨天（2月1日）上午9點，杭州市中級人民法院在該院第二法庭繼續公開開庭審理被告人莫煥晶放火、盜竊案。去年12月21日，該院曾公開開庭審理此案。後因被告人辯護律師黨琳山以異地管轄異議為由擅自退庭，庭 審被迫中斷。
被告人莫煥晶當庭表示認罪
晚上7點，杭州市中級人民法院繼續開庭審理。被告人莫煥晶表示認罪，但辯稱其從來沒有想過要去傷害朱小貞等被害人。
各方發言後，審判長歸納了庭審爭議焦點。各方訴訟參與人主要圍繞莫煥晶放火的真實動機及罪名；物業管理及設施維護、消防救援及管理是否存在不足，能否減輕莫煥晶的罪責；莫煥晶是否存在法定、酌定的量刑情節，能否據此減輕其罪責等問題，充分闡明了各自的觀點。
法庭辯論結束後，莫煥晶向法庭作了最後陳述，表示其沒有傷害被害人的故意，但由於其行為造成無法挽回的傷害，給社會造成惡劣的影響，對被害人一家深深地道歉；其長期沉迷於賭博，犯下不可饒恕之罪，表示認罪悔罪，希望法庭給其公正的裁決；其勸告大家引以為戒，不要賭博。
對控辯雙方及被害人訴訟代理人的意見，合議庭已充分聽取在案。鑒於本案案情重大，合議庭評議後將提交本院審判委員會討論決定，本案擇期公開宣判。
晚上8點50分，審判長宣布休庭，全部庭審共歷時11小時17分。
㈣ 杭州保姆縱火案為什麼告物業
法律分析：杭州保姆縱火案告的原因在於，物業負有保護業主房屋的責任。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第二百八十五條 物業服務企業或者其他管理人根據業主的委託，依照本法第三編有關物業服務合同的規定管理建築區劃內的建築物及其附屬設施，接受業主的監督，並及時答復業主對物業服務情況提出的詢問。
㈤ 杭州保姆縱火案為什麼判為故意
刑法上的故意和現實中一般人理解的故意是有區別的，刑法上的故意是指明知自己的行為會造成損害後果而積極追求或是放任結果發生，在本案中，如果是保姆就是想燒房子，然後放火，這是故意，這一點刑法和普通民眾理解是一樣，這是積極追求。還有一種也是故意，那就是放任結果發生，對照本案就屬於這種情況。保姆在房屋內放火，明知會造成人員傷亡，雖然她不想母子三人傷亡，但她最終的放火行為說明她放任這個結果發生，因此在刑法上就是故意。
㈥ 杭州縱火案是什麼原因，保姆為什麼要放火
杭州保姆縱火案導火線，最重要原因保姆迷戀賭博，大量債務纏身，資不抵債，引發了系列的事件。
2017年6月22日，杭州市上城區藍色錢江2幢1單元1802室火災發生後，杭州市、區兩級公安機關迅速成立專案組開展現場勘查、走訪調查等偵查工作，認定系一起放火刑事案件，該戶保姆莫煥晶（女，34歲，廣東東莞人）有重大作案嫌疑。
經審查，其對放火、盜竊的犯罪事實供認不諱。7月1日，根據杭州市人民檢察院批准逮捕決定，杭州市公安局對涉嫌放火罪、盜竊罪的犯罪嫌疑人莫煥晶依法執行逮捕。
莫煥晶到案後，公安機關對其涉及的犯罪事實進行了全面細致調查。經查發現，莫煥晶長期沉溺於賭博，負債累累，2015年初外出避債打工，先後在浙江紹興、上海從事保姆工作，為獲取賭資曾盜竊三名僱主家中財物，均被發現後辭退。
2016年9月，犯罪嫌疑人莫煥晶經上海某中介公司介紹，受雇於藍色錢江2幢1單元1802室被害人家中從事保姆工作。自2017年3月起，莫煥晶再次以手機為載體頻繁進行網路賭博，為獲取賭資，盜取被害人家中金器、手錶等貴重物品進行十餘次典當，至案發時尚有典當價格13萬余元的物品未贖回。
2017年3月至5月，莫煥晶還以老家買房為借口，先後5次向被害人朱某某借款共計11.4萬元用於賭博。6月21日晚，莫煥晶將盜取的被害人家中手錶進行典當獲得資金3.75萬元用於網路賭博，直至6月22日凌晨2時04分，其賬戶余額僅剩0.85元。
警方調查還發現，6月22日凌晨2時至4時許，莫煥晶頻繁用手機查詢「打火機自爆」、「沙發著火」、「窗簾著火」等與放火有關的關鍵詞信息。
據犯罪嫌疑人莫煥晶供述，凌晨4時55分左右，其在客廳用打火機點燃茶幾上的一本書，扔在布藝沙發上導致火勢失控，後逃離現場，造成被害人朱某某及其3名子女吸入一氧化碳中毒，搶救無效死亡。
事故處置
2017年6月22日5時04分50秒，杭州119指揮中心接到報警稱，望江路和之江路交叉口附近發生火災；5時05分55秒接到1802室女主人報警稱，藍色錢江2幢1單元1802室著火了；5時06分23秒接到路人報警稱，之江路綠城尊藍錢江豪華精選酒店著火了。
按照《119接警調度工作規程》（GA/T1339—2017），119指揮中心經過綜合判定，確認具體火災地址後，於2017年6月22日5時07分23秒調派力量前往處置。轄區中隊於2017年6月22日5時11分16秒到達藍色錢江鯤鵬路正門。
保安上車帶路從綠城尊藍錢江豪華精選酒店大門進入，消防車遇阻後，6名消防員下車，通過破拆鐵門鎖後，進入著火建築底部，消防車掉頭從聞潮路大門進入。
2017年6月22日5時17分，6名消防員攜帶滅火救援裝備進入著火建築乘坐電梯，前往17樓設置進攻起點，利用室內消火栓出水槍至18樓，從開啟的保姆房內攻滅火和搜救人員。
支隊全勤指揮部和增援中隊相繼到場後，也一直按照有人員被困的情況開展搜救和疏散工作（先後在其他樓層搜尋疏散7人）。同時，在16樓設置進攻起點，在1802室入戶門出水槍防止火勢蔓延。此時，正門處於關閉狀態。
2017年6月22日5時40分，由於室內消火栓壓力不足，無法對火勢進行有效打擊，內攻推進困難。在啟動消火栓泵和消防車給消火栓水泵接合器加壓後，水壓均無明顯變化。隨後，指揮員下令沿樓梯蜿蜒鋪設水帶。6時08分許，因煙氣集聚、溫度升高，造成屋內回燃。
2017年6月22日6時15分許，消防員沿樓梯蜿蜒鋪設水帶至18樓出水才逐漸壓制火勢。2017年6月22日7時許，消防員發現4名被困人員，立即展開生命體征檢查並進行心肺復甦，並報告指揮部要求醫護人員和擔架上樓。2017年6月22日7時05分，消防員將被困人員轉移至電梯前室。
隨後，陸續將人員轉移至樓下移交醫護人員。2017年6月22日5時54分，現場火勢得到控制；2017年6月22日6時48分，現場火災被撲滅。現場搶救出的4人經搶救無效死亡。
以上內容參考：網路-6·22杭州小區縱火案
㈦ 杭州保姆縱火案已經證據確鑿了，並且保姆自己也承認了罪行，為何還要給她辯護的機會
在法庭都會有辯護的，可以說出的心聲，或者求求情，法庭會給你辯護時間，在很多回家都有，沒有什麼奇怪的
㈧ 縱火案保姆申請改判理由是什麼
杭州保姆縱火案二審開庭 莫煥晶：一審量刑未考慮物業和消防責任。
「杭州保姆縱火案」現場視頻
消防員作證：水壓不足，滅掉明火後發現有人被困
在上午的庭審中，曾經參與救援的首批消防員到庭作證。
證人宋某某作證稱，2017年6月22日，其帶領三名消防戰士組成內攻組，由於水壓不夠，利用沿樓梯鋪設的水帶再出水槍滅火，在滅掉明火後發現北側靠東房間床邊有四名被困人員。
宋某某在作證過程中強調由於水壓不夠，消防員利用沿樓梯鋪設水帶滅火，以及在北面房間發現被困人員後命令消防人員對被困人員進行過心肺復甦，並即送上救護車。
此外，其他作證消防員也提到，在救援過程中發現水壓不足，無法滿足滅火需要。
來源：網易新聞
㈨ 杭州保姆縱火案什麼成為爭議焦點
疑點太多沒當事人或部門詳細解釋。以理以證據服人