當前位置:首頁 » 杭州知識 » 杭州保姆為什麼放火
擴展閱讀
深圳賽格一年收入多少錢 2024-11-19 12:06:01
福州哪裡吃午飯最便宜 2024-11-19 12:06:00
廈門為什麼是宇宙中心 2024-11-19 12:05:23

杭州保姆為什麼放火

發布時間: 2022-03-01 10:48:07

㈠ 杭州保姆因為什麼事縱火

今年34歲的朱小貞性格溫和,說來也巧,她和大半年前來家做保姆的莫煥晶同歲。莫煥晶是廣東東莞人,與一般廣東女人會做飯、煲湯不同,莫煥晶不會煲湯,做飯手藝在朱小貞看來屬於難吃。但是莫煥晶具有其他從農村來的保姆不具備的技能——開車。這對於有三個孩子的朱小貞來說,因為要忙著接送孩子上下學,還有各種興趣班,會開車的保姆簡直幫了大忙。

保姆莫煥晶與僱主朱小貞,聽起來是兩個角色分明的身份。但是褪下這樣的身份,她們不過是兩個有著相似點的同齡人:都出生於1983年,在相近的年份結婚,又在相近的年份有了第一個孩子。

林家360平方米的豪宅,幾乎被燒成了廢墟

她解釋給律師一個常人聽起來荒唐的動機——在縱火的頭天晚上,莫煥晶一直在玩一種叫「百家樂」的網上賭賭博游戲。玩了大半夜,賬戶里的錢都輸光了,莫煥晶想找林家人借錢翻本,但此前,她已經以老家蓋房的名義,向林家借債10餘萬元,連她自己都覺得,這已經大大超出了一個保姆能向僱主開口的極限,所以她想放一把火,滅火立功後,再向林家人開口。官方的通報里說她點燃了一本書,而莫煥晶向律師說的是,她直接點燃了客廳的窗簾。在莫煥晶的極端慾望之下,林家人的善,已經抵不住她一心迷戀賭博的惡。

這樣一個賭博入迷的女人,真的是害人又害己呀。

㈡ 杭州縱火案是什麼原因,保姆為什麼要放火

「杭州保姆縱火案被告人莫煥晶長期沉迷賭博。在身為保姆打工期間為籌集賭資,多次竊取僱主家中物品進行典當、抵押18萬余元,還以老家買房為借口向僱主借款11.4萬元。上述款項均被莫煥晶用於賭博揮霍一空。為繼續籌集賭資,其決意採取放火再滅火的方式騙取朱小貞的感激以便再向朱小貞借錢。」

2018年2月9日9時30分,杭州市中級人民法院在本院第二法庭公開宣判被告人莫煥晶放火、盜竊一案,以放火罪判處被告人莫煥晶死刑,剝奪政治權利終身;以盜竊罪判處其有期徒刑五年,並處罰金人民幣一萬元,二罪並罰,決定執行死刑,剝奪政治權利終身,並處罰金人民幣一萬元。公訴人、被告人及其辯護人、被害人林生斌及其訴訟代理人均到庭參加宣判。被害人親屬、人大代表、政協委員、媒體記者及社會各界群眾參與旁聽。

2017年6月22日凌晨4時55分許,莫煥晶用打火機點燃書本引燃客廳沙發、窗簾等易燃物品,導致火勢迅速蔓延,造成屋內的被害人朱小貞及其三名未成年子女被困火場吸入一氧化碳中毒死亡,並造成該室室內精裝修及傢具和鄰近房屋部分設施損毀。經鑒定,損失共計257萬余元。火災發生後,莫煥晶即逃至室外,報警並向他人求助,後在公寓樓下被公安機關帶走調查。

判決認為,被告人莫煥晶在高層住宅內故意使用打火機點燃易燃物引發火災,造成四人死亡和重大財產損失,其行為已構成放火罪;莫煥晶還在從事住家保姆工作期間,多次盜竊僱主財物,數額巨大,其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控莫煥晶所犯罪名成立。莫煥晶犯有兩罪,應依法並罰。莫煥晶於凌晨時分故意在高層住宅內放火,導致四人死亡和重大財產損失,犯罪動機卑劣、犯罪後果極其嚴重,嚴重危害公共安全,社會危害性極大,依法應予嚴懲。雖然莫煥晶歸案後能坦白放火罪行,但不足以對其從輕處罰。莫煥晶歸案後主動交代公安機關尚未掌握的盜竊罪行,系自首,對其所犯盜竊罪可予從輕處罰。

㈢ 「杭州保姆縱火案」的原因什麼

2016年9月,犯罪嫌疑人莫煥晶經上海某中介公司介紹,受雇於藍色錢江2幢1單元1802室被害人家中從事保姆工作。自2017年3月起,莫煥晶再次以手機為載體頻繁進行網路賭博,為獲取賭資,盜取被害人家中金器、手錶等貴重物品進行十餘次典當。

至案發時尚有典當價格13萬余元的物品未贖回,2017年3月至5月,莫煥晶還以老家買房為借口,先後5次向被害人朱某某借款共計11.4萬元用於賭博。6月21日晚,莫煥晶將盜取的被害人家中手錶進行典當獲得資金3.75萬元用於網路賭博,直至6月22日凌晨2時04分,其賬戶余額僅剩0.85元,所以莫煥晶才實施自己的縱火計劃。

2017年6月22日凌晨5點左右,浙江杭州藍色錢江小區2幢1單元1802室發生火災。該戶保姆在客廳用打火機點燃茶幾上的一本書,扔在布藝沙發上導致火勢失控。

莫煥晶到案後,公安機關對其涉及的犯罪事實進行了全面細致調查。經查發現,莫煥晶長期沉溺於賭博,負債累累,2015年初外出避債打工,先後在浙江紹興、上海從事保姆工作,為獲取賭資曾盜竊三名僱主家中財物,均被發現後辭退。

警方調查還發現,6月22日凌晨2時至4時許,莫煥晶頻繁用手機查詢「打火機自爆」、「沙發著火」、「窗簾著火」等與放火有關的關鍵詞信息。

據犯罪嫌疑人莫煥晶供述,凌晨4時55分左右,其在客廳用打火機點燃茶幾上的一本書,扔在布藝沙發上導致火勢失控,後逃離現場,造成被害人朱某某及其3名子女吸入一氧化碳中毒,搶救無效死亡。

(3)杭州保姆為什麼放火擴展閱讀:

浙江省高級人民法院昨天通報,杭州「藍色錢江」保姆放火、盜竊案被告人莫煥晶不服一審判決,日前提起上訴,浙江高院已受理此案。

2017年6月22日清晨,杭州「藍色錢江公寓」2幢1單元1802室發生火災,該戶女主人朱小貞及其三個孩子遇難,保姆莫煥晶逃生,男主人林生斌當時不在家。當天,警方調查明確火災為放火案,莫煥晶有重大作案嫌疑。

2017年12月21日9時,杭州中院在第二法庭依法一審公開開庭審理被告人莫煥晶放火、盜竊一案。因辯護人黨琳山律師離庭,審判長遂依法決定休庭。

2月1日9時,杭州中院繼續公開開庭審理被告人莫煥晶放火、盜竊一案。經檢察院指控、法庭調查詢問、舉證質證、法庭辯論、被告人最後陳述等,審判長於20時50分宣布休庭。除去兩次短暫休庭,本次庭審時間長達10小時35分鍾。

2月9日,杭州中院一審公開宣判被告人莫煥晶放火、盜竊一案,以放火罪判處莫煥晶死刑,剝奪政治權利終身;以盜竊罪判處其有期徒刑五年,並處罰金人民幣一萬元,二罪並罰,決定執行死刑,剝奪政治權利終身,並處罰金人民幣一萬元。

㈣ 杭州豪宅大火事件保姆為什麼放火

6月22日早上5點過,浙江杭州藍色錢江小區2幢1單元1802室發生火災,導致一位母親和三個未成年孩子不幸殞命。根據當地警方通報,事發家庭所聘請的保姆莫某晶具有重大嫌疑,目前警方已將她擋獲,案件正在進一步調查中。

據部分網友爆料,莫某晶放火的原因是其偷竊行為被僱主林先生一家發現,要求其離職。為保住工作,便想通過悄悄放火並幫忙滅火的行為騙取僱主的諒解。不過目前,該說法尚未得到警方的證實。

真是讓人痛心,不管怎樣,給受害人造成的傷害永遠都無法彌補。

㈤ 杭州保姆縱火案的來龍去脈,從頭到尾,是怎麼回事

  1. 杭州的保姆縱火案註定會被人們談論很久,僱主對保姆非常好,開出高工資,像對待家人一樣對待她,換來的卻是偷盜和殺人。

  2. 但是,如果我們只把這起案件理解為現代版的東郭先生和狼的故事,如果我們只是滿足於咒罵保姆,咒罵窮人,這不但無濟於事,而且很有可能,這種感情用事,恰恰是造成眾多悲劇的原因。

  3. 6月22日,航拍發生火災的杭州藍色錢江小區2幢1單元1802室,現場一片慘狀。火災導致該戶女主人及3名小孩死亡。

  4. 她不是一個典型的「農村窮人」。事實上,她所在的東莞市長安鎮廈邊村,並不是傳統意義上村莊,這里有不少企業,聚集了大量的外來務工者,僅靠出租房屋,當地人就能獲得穩定收益。在廈邊村,像莫某晶這樣外出當保姆的女性非常罕見。

㈥ 杭州保姆縱火案為什麼判為故意

刑法上的故意和現實中一般人理解的故意是有區別的,刑法上的故意是指明知自己的行為會造成損害後果而積極追求或是放任結果發生,在本案中,如果是保姆就是想燒房子,然後放火,這是故意,這一點刑法和普通民眾理解是一樣,這是積極追求。還有一種也是故意,那就是放任結果發生,對照本案就屬於這種情況。保姆在房屋內放火,明知會造成人員傷亡,雖然她不想母子三人傷亡,但她最終的放火行為說明她放任這個結果發生,因此在刑法上就是故意。

㈦ 杭州保姆縱火案是為什麼

原因是暗中保姆迷戀賭博,外借了大量債務,卻又資不抵債。其妄圖製造假火災,然後自己救出僱主家的小孩以便邀功請賞,結果火災形勢過大,導致了女僱主與三名未成年孩子的死亡這一悲慘結局。

㈧ 「杭州保姆縱火案」保姆為什麼要放火

「杭州保姆縱火案被告人莫煥晶長期沉迷賭博。在身為保姆打工期間為籌集賭資,多次竊取僱主家中物品進行典當、抵押18萬余元,還以老家買房為借口向僱主借款11.4萬元。上述款項均被莫煥晶用於賭博揮霍一空。為繼續籌集賭資,其決意採取放火再滅火的方式騙取朱小貞的感激以便再向朱小貞借錢。」

2018年2月9日9時30分,杭州市中級人民法院在本院第二法庭公開宣判被告人莫煥晶放火、盜竊一案,以放火罪判處被告人莫煥晶死刑,剝奪政治權利終身;以盜竊罪判處其有期徒刑五年,並處罰金人民幣一萬元,二罪並罰,決定執行死刑,剝奪政治權利終身,並處罰金人民幣一萬元。公訴人、被告人及其辯護人、被害人林生斌及其訴訟代理人均到庭參加宣判。被害人親屬、人大代表、政協委員、媒體記者及社會各界群眾參與旁聽。

2017年6月22日凌晨4時55分許,莫煥晶用打火機點燃書本引燃客廳沙發、窗簾等易燃物品,導致火勢迅速蔓延,造成屋內的被害人朱小貞及其三名未成年子女被困火場吸入一氧化碳中毒死亡,並造成該室室內精裝修及傢具和鄰近房屋部分設施損毀。經鑒定,損失共計257萬余元。火災發生後,莫煥晶即逃至室外,報警並向他人求助,後在公寓樓下被公安機關帶走調查。

判決認為,被告人莫煥晶在高層住宅內故意使用打火機點燃易燃物引發火災,造成四人死亡和重大財產損失,其行為已構成放火罪;莫煥晶還在從事住家保姆工作期間,多次盜竊僱主財物,數額巨大,其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控莫煥晶所犯罪名成立。莫煥晶犯有兩罪,應依法並罰。莫煥晶於凌晨時分故意在高層住宅內放火,導致四人死亡和重大財產損失,犯罪動機卑劣、犯罪後果極其嚴重,嚴重危害公共安全,社會危害性極大,依法應予嚴懲。雖然莫煥晶歸案後能坦白放火罪行,但不足以對其從輕處罰。莫煥晶歸案後主動交代公安機關尚未掌握的盜竊罪行,系自首,對其所犯盜竊罪可予從輕處罰。