㈠ 廈大教師情侶被23歲男司機撞亡，兩條命僅判4年，是不是太輕了
被撞身亡的情侶教師是同年，28歲的他們已訂婚，同為廈門大學的碩士和廈門大學的教師，本該有大好前途和幸福生活，卻沒想到被一位剛拿到駕照不到五個月的23歲男子，因嚴重超速和違規駕駛雙雙撞亡。對於僅4年的判決結果，別說受害者家屬，旁觀者恐怕都接受不了這個結果，確實是有點少。但從法律層面，肇事司機並未逃逸或酒駕毒駕等，判4年其實也是依法判決，也很是讓人無奈。
一.單手駕車且嚴重超速撞死教師情侶，因自首和賠償醫葯食宿費，肇事司機被從寬處理。兩條生命的逝去，兩個家庭的破碎，四位老人從此的噩夢，實在是太讓人痛心和氣憤。據悉，肇事男司機胡某年僅23歲，當時駕駛一輛小型共享汽車，因用左手單手操作方向盤不當，以71.9 km/h的速度（城市一般限速30km/h）沖向人行道。正走在人行道上的教師情侶不幸被撞，男生當場死亡，女生送醫搶救無效後也遺憾離世。
其次可以向肇事者提起民事訴訟，爭取更多的經濟賠償，諸如喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等等。受害者正處於28歲的壯年時期，是家中的頂樑柱，這么突然的逝去，對於兩個家庭的來說，是精神和物質上的雙重打擊。據悉目前四位老人，已向法院重新提前訴訟，只希望最終能得到一個更公平的結果。
㈡ 28歲教師情侶雙雙被撞身亡，得知判決結果，父母為何會崩潰
撞死2人，才獲刑4年，誰接受得了，能不崩潰嗎？沒有瘋都算好，心理承受能力算可以的，要是脆弱點，也許就想不開了。
一、28歲教師情侶雙雙被撞身亡，法院判司機有期徒刑4年！一年前，廈大教師情侶被新手司機駕共享汽車撞亡，而法院判撞死2個人的司機有期徒刑4年！看到這個4字的時候，我是愣住，什麼情況，交通事故死了2人，司機就付出4年自由時光，4年後就重獲新生，認真做了功課之後，法院這樣判一點毛病都沒有。
希望雙方父母節哀順變，孩子回不來，保重身體啊，活著的人要繼續生活，咬牙走過這段黑暗，孩子也希望你們餘生健康幸福快樂。
㈢ 廈大教師情侶被共享汽車撞亡，為何肇事司機僅僅只被判了4年
我們所生活的社會現在處於飛速發展的階段，我們現在的出行方式也是日新月異有了很多樣的交通工具。汽車在我們的生活當中已經是非常普遍了的，幾乎每個成年人都是會開汽車的，並且在出門的時候都會選擇汽車這種交通工具，但是汽車在我們生活當中也產生了很多的影響，比如經常有車禍的發生。19年就發生了一起車禍事件，是由於某個司機駕駛共享汽車，導致廈大教師情侶死亡的事件，不得不說這件事情是非常惋惜的，因為這對情侶都是研究生是我們國家的人才，但是由於這場車禍結束了他們年輕的生命。這次事件的主要責任是司機，是他操作失誤駕駛不當導致的，他付全部責任，但是這次判刑僅僅判了4年。很多人都會疑問為什麼發生了這么大的事情，他僅僅被判了4年呢，我有以下幾個觀點，大家可以參考一下。
一、事後主動自首首先這件事發生之後，肇事司機已經是主動去警察局進行自首認罪，坦白從寬抗拒從嚴，其實自首認罪是能夠對自己的情況減輕一些的，如果讓警察找到你家門上像你這樣的話，就是十分嚴重的事情了，所以我認為這也是能在判處的時候減輕的一點原因。
㈣ 廈門28歲情侶雙雙被撞身亡，肇事司機全責為何僅被判4年
肇事司機全責被判4年，主要就是因為法院認為他有自首情節。
01、廈門28歲情侶雙雙被撞身亡，肇事司機全責僅被判4年。廈門大學教師李某與趙某兩人相戀很久了，而且兩人也有了結婚買房的打算了，但現在這一切都已經不可能了。我們將時間調回到2019年9月7日下午，兩人步行回家時遭遇了不測。
當時一位男子正在駕駛一輛共享汽車，由於是新手，他開的並不是很穩，很快就沖上了人行道，而剛剛好撞倒了正在回家路上的趙某與李某，李某當場去世，趙某被送往醫院搶救去世。
在次日這名男子自首後被逮捕，2020年11月9日這起事故迎來了一審，一審的判決是該名男子犯交通肇事罪，被判有期徒刑4年。
還有一點就是男子當時並沒有選擇自首，次日才選擇自首算是肇事逃逸，按照第三種判法最起碼都是7年，輕判到4年是不是有點太低了，現在也還沒有說出具體的賠償。
㈤ 撞死廈大教師情侶司機獲刑，最終的審判結果如何
在2019年9月7日下午，發生了一起讓人惋惜的車禍，廈門大學教師李健和他的女友趙榕榕在路上行走的時候，被一名開著共享汽車的新手司機撞擊導致死亡。這件事情讓人看來是非常惋惜的，因為本該有著大好前途的兩個人卻因為司機的不正常行駛而斷送了。在2020年11月9日的廈門市湖裡區人民法院對這個事件進行了宣判，肇事司機胡某熒犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。 當這個宣判結果出來之後，其實被害人家屬並不滿意，因為這個有期徒刑4年確實也是很多人所意想不到的，畢竟在他的手上有兩條人命，但是這處罰怎麼看都是輕了一些。不過第一次的宣判結果已經出來了，就是這個人被判決了4年的有期徒刑，下面我來細講一下。
一、判處四年的有期徒刑首先經過法院的處理最終宣判該肇事者司機4年有期徒刑，當然我認為這個判決肯定是經過多種因素的考慮，最終才得出了這個評判結果。但是我總感覺並沒有照顧到被害人家屬的感受，總感覺這次宣判不太合理。
大家如果對這事件有其他的想法，可以在下方進行評論。
㈥ 廈大情侶教師被共享汽車撞亡，司機僅獲刑4年，這種判決公平嗎
我個人覺得這種判決並不公平，這樣的懲罰對於這個司機來說太輕了，而且最重要的是這樣的懲罰對於這一對情侶教師在家庭來說沒有任何作用，判決應該加大賠償力度。
一、廈大情侶教師被共享汽車撞亡2019年的時候廈門大學教師李健和女友在步行回家的途中，被一名駕駛共享單車的新手司機撞倒，該案件一審宣判被害人犯交通肇事罪，判處有期徒刑4年。並且由肇事司機家屬支付被害人的治療費用以及被害人家屬的食宿費用以及處理事故費用，合計12.1萬元。但是被害人的家屬並不同意這樣的判決結果提出了8點上訴理由。
我這次也覺得不公平，是因為被害人家屬的損失實在太大了，兩位被害人都是獨生子女，他們一死，家中的老人無人贍養，就算他們有保險賠償，那又能抵得了什麼，犯罪嫌疑人只被判了4年，他的家庭也只是承擔了被害人死亡以後的費用，壓根就沒有賠償金，所以我個人覺得應該讓肇事司機如果要輕判也需要付出更多的賠償。以上觀點純屬個人想法，上網判案，切勿當真。
㈦ 廈大情侶被華夏出行共享汽車撞死，華夏出行該承擔責任嗎
近日，「廈大教師情侶遭新手司機開共享汽車撞亡」一事持續引發網友熱議。
今年9月7日下午，廈門大學人文學院教師李健和女友趙榕榕遭遇交通事故不幸身亡。肇事者是一名新手司機，事發時駕駛一輛從「摩范出行」平台上租賃的共享汽車，所屬公司為華夏出行有限公司廈門分公司。
9月14日，華夏出行公司在官網發公告稱，暫停廈門地區汽車租賃業務。華夏出行表示，「暫停摩范出行在廈門的服務工作，進行車輛整備，全力保障用戶安全出行。」
南都記者注意到，華夏出行廈門分公司此前也出現旗下共享汽車撞人致殘的事故，因而被事故受害者告上法庭。不過，法院判平台方無責。
2019年6月，廈門市海滄區人民法院審理後認定，機動車所有人華夏出行廈門公司無過錯，不承擔賠償責任。最後判處相關保險公司、陳某明、梁某兵等向張某賠償經濟損失累計約18.6萬元。
㈧ 「從未道歉」28歲教師情侶被撞身亡，23歲肇事司機被判4年，你怎麼看
兩條人命，肇事司機被判刑四年，這真的是讓人感覺確實有點過輕！23歲的肇事司機明知自己有近視的情況下，竟然還不戴眼鏡駕車，這很顯然是對於生命的漠然。剛取得駕照就單手開車、違規超車，這是有多厲害啊！從來沒有搜到過肇事方的安慰或道歉，事故發生只留下了四位失獨老人……
1、年輕司機釀事故11月9日，廈門市湖裡區法院對“28歲教師情侶雙雙被撞身亡”案件作出一審宣判：23歲的肇事司機胡某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年！然而這個結果卻無法讓受害者家屬接受，因表示不服。這件事情是發生在2019年9月7日下午，當時廈門大學人文學院教師李健和女友趙榕榕不行，回家的過程當中被一輛共享汽車撞倒，兩人不幸雙雙殞命……
這真的是太可憐了，兩個家庭支離破碎。那種心痛，沒著沒落的感覺就算把肇事者判死刑也還是換不回來兒女重生，奉勸車友們，開車一定注意安全，你的一腳油門有可能就會讓別人一生痛不欲生，轉向並道打轉向燈並瞭望是司機基本功，可是經常就遇到司機開車根本不打轉向燈或者直接與你平行時就直插變道，無語啊！
㈨ 廈大情侶教師被撞身亡，新手司機，違規共享汽車，誰之過
都有錯！司機：23歲小夥子拿駕照五個月，開著共享汽車，時速70多，兩網路近視沒戴眼鏡，單手開車，這不是玩命呢嗎？如果不是撞人了，如此任性的開下去，他自己能不能活都是個謎！
摩范出行共享汽車：這個共享汽車是違規的，他們沒有租賃業務的許可證，車撞人以後，車好像也沒有保險賠，所有賠償都是肇事者自己賠償的！
兩條命就換來四年的刑法，是不是有點兒輕了，兩條命就換來三萬的罰款，是不是有點兒過分了！
最悲傷的事兒莫過於此，壞人的錯誤要讓好人來承擔，如果這兩個人沒有死，那未來會成為廈大優秀的老師，他們會有孩子，會有幸福的家，四個老人老有所依，享受兒孫之福，如今卻是一場又一場的噩夢，每天都生活在痛苦之中，他們的孩子沒有了，而肇事者，四年之後還能重新做人！
㈩ 廈大教師情侶被共享汽車撞倒身亡，難道平台方就無責嗎
共享汽車是最近才興的一種新型的商業活動，是共享經濟的一種應用，官方平台提供車輛，有需要的人只要滿足一定的要求就能，花一部分錢，來租車一天或者幾天甚至更長時間。隨著共享經濟理念的興起，許多新型的公司隨即出現，先是共享單車，然後是共享汽車，新的事物的出現給我們帶來了許多的便利之處但是新事物的出現也帶來了許多的問題，由於之前沒有出現過類似的事件，所以對這樣的新事物也沒有相關的法律來制約這類新的事物。在廈門就發生了一件這樣的事情，廈門大學的一對情侶教師在出行路上，被一名駕駛著共享汽車的新手司機奪去了生命，兩個人非常的年輕，而且也都是家中的獨生子女，這個事件發生後兩方的老人就成了孤寡老人。這樣的事故平台應該不會負很多責任，對於平台是否無責我主要有以下幾個觀點：
第一、平台提供的車輛沒有任何問題。在警方的調查結果中表明，車輛沒有任何的問題，平台的各種工作也都符合法律的規定，因此我覺得平台沒有什麼責任。
對於這件事情各位還有什麼看法歡迎在評論區留言！