① 阜外医院治心律失常的医生哪位好
请再具体描述一下，是那种类型的心律失常呢？阜外医院心律失常诊治中心分的也很细的，治疗快速型心律失常和缓慢型心律失常都分别有很好的医生，你想看什么？
回答补充：
频发室早可以挂姚焰、张奎俊、方丕华、马坚主任的号，他们都是射频消融的高手。他们的号可能不是很好挂，挂牛国栋、唐闽医师的号也可以，他们能够帮你先判断是否适合射频消融手术，如果适合手术，可以开住院单等住院，手术也主要是那些主任来做；不必手术的话，他们会给你开药，口服药物治疗。
② 关于房颤手术
射频治疗房颤的理论、历史、演变、疗效、副作用、争论、和未来！
这些东西非常难，非常艰涩，刚毕业2-3年的心血管研究生也看不懂，我查阅500多篇英文资料，并花费大力气把专业医学名词翻译成老百姓能看懂的大白话，争取一文解决患者对于射频的了解，如有用处，不谢。
房颤发生的理论
房颤发生的理论有很多假说，为什么叫“假说”呢？就是不确定。医生给患者说的话听起来都是肯定的，但实际上医生内心是不肯定的，全世界都是这样。就像大人教孩子这是对的那是错的，但实际上很多事大人自己拿不准怎样才是对的。
在说这些假说之前，我再强调一下对于房颤发生机理的解读：心房里的神经变成了一堆乱麻，乱放电、乱传导。
房颤的假说有三个大假说和四个小假说。
三个大假说是：多发子波折返假说、局灶激动学说、主导折返环伴颤动样传导学说。
四个小假说是：肺静脉的电学结构与基质、心房组织的房颤电学基质、心脏自主神经因素、房颤巢。
这些假说是过几年就有人发现一个，提出来，再过几年又有人研究一个，提出来，一个一个的当成新发现提出来的，都是只关注一点，谁提出一个假说，谁就发明一种射频方式，最后发现也不太理想，然后继续研究。大家彼此之间联系不多，这也是西医学科的特点，一个人因为心脏病住院，同时有血糖高、肚子疼、头疼、心烦，就要请内分泌科、消化科、神经科、心理科来会诊，不会诊就不会治病。
今天，我把这些假说仔细归纳成一个整体。
首先，总的有一个地方先放电，先闹事儿，有个挑头的，这就是“局灶激动学说”；
任何闹事儿成功的都要有核心成员来办核心事儿（局灶激动以后如果没人响应，就是个早搏，自己蹦跶）， 这个局灶激动（就是早搏）会沿着一条核心的道儿自己转一圈，自己运转起来，这就是“主导折返环”；
想办大事儿光靠核心团队不行，还要在外围有无数跟着一起玩、一起战斗的小团队，小股土匪、皇协军等，听主力部队的指挥，围绕主力部队协同作战，这些小团队都有自己的指挥核心，也有自己的势力范围。也就是以“主导折返环”为核心，会有很多“小折返环”，每个小环儿都形成自己的电波（咱说的都是心电啊），这就是“多发子波折返假说”；一个带头闹事儿、振臂一呼的“局灶激动”，被核心团队响应，电流转一圈形成“主导折返环”，围绕主导折返环又有很多小团队形成“小折返环”，“小折返环”形成的电波叫“多发子波”。这就开始颤上了。
这就是主流的三大假说。
爱闹事儿的人都有地域特色，肺静脉是通到左心房的，静脉是血管，心房是肌肉，接茬的地方肯定是肌肉包着血管，这一点包着肺静脉的心房肌肉。这疙瘩，爱闹事儿，这个地方的肌肉和电学性质不太一样，变坏了，这就是“肺静脉的电学结构与基质（变坏假说）”；
容易出带头闹事儿的来自（主要来自、不是绝对不是唯一）肺静脉这里，那小股土匪和皇协军来自哪里呢？来自根据地不稳固或者压根没有根据地的地方，这些地方人心变坏、心术不正，也就是很多心房的肌肉组织变坏了，相对应的电传导性质也变坏了，这就是“心房组织的房颤电学基质（变坏假说）”；
有一些土匪窝，点火就着，给个小眼神就拿起枪来出去玩命儿，特别容易激动，特别容易颤动，这就是“房颤巢”；
心脏所有地方都受神经支配，神经四通八达。神经指挥的好，那个地方就稳定；指挥不好，就不稳定；瞎指挥，也不稳定；在容易闹事的肺静脉那儿，以及点火就着的房颤巢那儿，神经的积极作用都是不够的，要么太弱，要么叛变了。这就是“心脏自主神经因素假说”。
某着名医院的着名专家在医学专业媒体采访时说：少数有经济条件和意愿的患者可以尝试导管消融。
以上争论全是公开发表的，只是大多数在医学专业媒体上的，普通老百姓看不到，我也要上专业网站注册花钱下载，还有很多是英文的。
整个这篇文章所写的所有内容都有出处，来自于全世界的研究，不是我瞎写的，只是我把他写的通俗了。包括我研究的用生物针影响心脏交感神经来治疗房颤，也不是从头到尾都是我一个人研究的，这个治疗是我研究的（全国蝎子粑粑独一份啊），但心脏交感神经和房颤的关系是非常明确的，全世界研究了很多。
射频治疗房颤的未来？
不知道。
期待……
总结一下：
房颤的发病原理很多，都是假说（假说不见得是错的，实际上我认为基本都对，但没有人综合在一起来看）；
射频方式很多，而且还在不断花样翻新；
射频的有效标准不统一；
射频的和有效率不统一，全世界差别很大；
论文（医学专业论文）上说的和实际的不统一；
欧洲美国中国的指南上的意见不太统一；
不同专家的观点不太统一。
马宝琳答。